Ich hab mich nun doch entschlossen, das Thema zu teilen. Lasse es mal stehen, vielleicht hat ja noch jemand was produktives beizutragen.

buha... da leg ich mir schon selbst die direktive auf "friedlich" zu sein und tret dann wiedermal sowas los... rofl

aber zum eigentlichen topic...dieses threads.... Oo

In gewissem Sinn kann ich Gimli schon zu stimmen, da brauch ich lediglich an meine alte Schule schaun.
Da war in der Grundschule nix wie es eigentlich sein sollte... angefangen damit das die lehrer bestochen wurden und son scheiss, dass einzelne ausgerenzt wurden, ABER m.M. nach ist in ner grundschule nur wichtig, dass kindern das rechnen, lesen, schreiben beigebracht und das interesse an einer fremdsprache geweckt wird. Wenn das erfüllt ist, dann ist m.M. nach der sinn der grundschule erfüllt. Ab der 5ten interessiert es eh kein schwein mehr was in der grundschule war.

Ich kenne nun knapp 10 Schulen aus den "erfahrungsberichten" der ehemaligen (gut benotete sowie moderat und schlecht benotete, ist also nen adequater schnitt) bei allen gibt es positive wie auch negative aspekte. ABER bei jedem hat man definitiv immer den bezug auf den einzelnen lehrer: "herr xyz oder frau xyz ist unfähig". Alle über einen kamm zu scheren ist definitiv die falsche herangehensweise.

Aus meiner erfahrung sind vor allen dingen referendare und son gedöns die mehr spiel und spaß mit den kids machen als "ordentlichen" unterrricht (wobei ich jetzt nicht definiere was ich für einen ordentlichen unterricht halte).

//Anmerkung: Ich bin der Ansicht, das man dann, wenn man etwas nicht besser kann oder ne sinnvolle lösung für ein problem hat, lieber mal die klappe dazu halten solle. (in 90% der fälle halt ich mich auch dran ^^ )

Aber gut, ich bezog mich mit meiner Aussage(das im wissensgrundstock lücken sind) vor allen dingen auf die 5-13. Ich hab in diesen Jahren 4x 1930-1945 durchgenommen... jedesmal das selbe, und jedesmal hatte ich weniger interesse dran. Als gäb es in der deutschen geschichte keine anderen epochen -.- Hierbei is halt leider das problem, dass lehrerkräfte (zufrieden?) hier zwar einen rahmenplan vorgesetzt bekommen, sich aber daraus dann nach ihrer persönlichen präferenz die themen aussuchen können die sie im unterricht durchnehmen möchten. Und genau da liegt dann in geschichte / politik / sozialkunde das problem (hätten wir in religion obige zeitspanne auch noch durchgenommen wär ich wahrscheinlich ausgerastet ... da gings nur um sekten und son scheiss... Hallo? gehts noch? sekten? in religion sollte man dann doch m.M. nach was über die eigene religion lernen und nicht primär über andere. das fach heisst doch ned umsonst kath. oder ev. religion.. GNARF! aber ne wir haben die eig. rel. nur leicht touchiert und uns primär mit sektenscheiss und anderem bullshit beschäftigt... wollte ich toleranz gelehrt bekommen oder mich in sowas schulen, würd ich mirn entsprechendes buch kaufen und mich einlesen.. irgendwann hats mit gelangt und ich bin dann mit 14 aus dem rel. unterricht ausgetreten. (in der oberstufe musste ichs zwangsweise nehmen da das fach religion notentechnisch einfacher war als ethik was ich dann hätte machen müssen. .. woran lags? richtig an der 'lehrkraft' ...))

Nun, wie fla aber schon so richtig sagte, sind es halt nicht nur die lehrer die mist bauen, das halbe bildungs-"supposed to be a"-system hat da fehler und unzulänglichkeiten.

Aber ich verbitte mir in dem Fall wiedermal die "politiker sind schuld" -keule zu schwingen. Wenn du etwas richtig gemacht haben willst musst einen nehmen der in dem gebiet ein fachmann ist (wenn du'n starkstromanschluss gelegt haben willst nimmst ja auch ned nen fensterputzer...)[i] nur das problem ist, das Posten nicht nach eignung sondern nach parteiinteressen besetzt werden, und irgendwelche berater den unwissenden dann "beraten" und ihm dann sagen was er zu machen hat, was angeblich gut ist damit sie nen gutes honorar kassieren können. da beginnt dann wieder der ganze scheiss.

Noch eins:

...alter schwede... wenn ich sowas lese geht bei mir dann echt der hut hoch...
Ich hab selbst maln dreimonatiges praktikum in nem Kindergarten und ner Jugendbetreuung in einem "sozialen brennpunkt" sprich in einem problembezirk gemacht. UND so einen bullshit kann ich definitiv nicht bestätigen.

Keins der kinder war minderbemittelt [i](ok finanziell schon aber deshalb hams auch dort gelebt können ja nicht alle nen geregeltes beamtengehalt bekommen) das hauptproblem bei den kids war nicht intelligenz sondern eher vernachlässigung. dort war halt das problem dass die meisten eltern entweder selbst kein deutsch bzw. nicht richtig deutsch konnten um ihren kindern zu helfen, oder das sie der depression und apathie verfallen waren weil von sozialhilfe lebten oder hatten sonstige probleme. Wenn man mit den kids ordentlich umgegangen ist, dann konnten die auch nett und höflich sein. die kleinen waren ganz normal wie kids in anderen kigas auch, die größeren hatten dann schon die erfahrung der grundschule gemacht, wo der soziale hintergrundder kinder, der soziale status der eltern SEHR WOHL eine rolle bei den lehrern deren umgang mit den kids und vor allem deren beurteilungen und benotungen der kids spielte. Das einige davon frustriert waren und dann in diese "asso"-schiene abgerutscht sind hat mich dann nimmer gewundert.
Das hat sich aber umgehend gelegt, wenn sie gemerkt haben, dass du mit ihnen ordentlich umgehst.

Einige der eltern haben ihre kids vernachlässigt, wie bereits gesagt, aber das ist keine domäne der problembezirke, das hat die oberschicht auch. seh ich bei bekannten, geld wie heu, kinder machen was sie wollen schulische leistung fällt ins bodenlose weil sich keiner drum schert.

Bei denen isses mit der erziehung teilweise auch nicht weit her (komischerweise haben die eltern der meisten assopunk die hier so rumgammeln, geld wie heu und ihren kids festgeldkonten angelegt von denen ich nen ganzes jahr problemlos im luxus schwelgen könnte). Von wegen 'keine ordentliche' erziehung in den problembezirken.

Bevor ich mich nu weiter in rage schreib, brech ich hier mal ab... ...und bitte folgendes das nächste mal zu Bedenken:

...wer sich über pauschalisierung aufregt, der soll definitiv davon abstand nehmen, selbst zu pauschalisieren vor allem in so einer arroganten und diffamierenden weise!


Ums aber noch mal zu betonen, fla, ich hab nichts gegen dich persönlich, nur bei solchen sprüchen dreht sich mir alles um...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20.02.2008 10:38 von Xengar.

buha... da leg ich mir schon selbst die direktive auf "friedlich" zu sein und tret dann wiedermal sowas los... rofl

aber zum eigentlichen topic...dieses threads.... Oo

In gewissem Sinn kann ich Gimli schon zu stimmen, da brauch ich lediglich an meine alte Schule schaun.
Da war in der Grundschule nix wie es eigentlich sein sollte... angefangen damit das die lehrer bestochen wurden und son scheiss, dass einzelne ausgerenzt wurden, ABER m.M. nach ist in ner grundschule nur wichtig, dass kindern das rechnen, lesen, schreiben beigebracht und das interesse an einer fremdsprache geweckt wird. Wenn das erfüllt ist, dann ist m.M. nach der sinn der grundschule erfüllt.

Ich kenne nun knapp 10 Schulen aus den "erfahrungsberichten" der ehemaligen (gut benotete sowie moderat und schlecht benotete, ist also nen adequater schnitt) bei allen gibt es positive wie auch negative aspekte. ABER bei jedem hat man definitiv immer den bezug auf den einzelnen lehrer "herr xyz oder frau xyz ist unfähig". Alle über einen kamm zu scheren ist definitiv die falsche herangehensweise. Aus meiner erfahrung sind vor allen dingen referendare und son gedöns die mehr spielund spaß mit den kids machen als "ordentlichen" unterrricht (wobei ich jetzt nicht definiere was ich für einen ordentlichen unterricht halte). //Anmerkung: Ich bin der Ansicht, das man dann, wenn man etwas nicht besser kann oder ne sinnvolle lösung für ein problem hat, lieber mal die klappe dazu halten solle. (in 90% der fälle halt ich mich auch dran ^^

Aber gut, ich bezog mich mit meiner Aussage vor allen dingen auf die 5-13. Ich hab in diesen Jahren 4x 1930-1945 durchgenommen... jedesmal das selbe, und jedesmal hatte ich weniger interesse dran. Als gäb es in der deutschen geschichte keine anderen epochen -.- Hierbei is halt leider das problem, dass lehrerkräfte (zufrieden?) hier zwar einen rahmenplan vorgesetzt bekommen, sich aber daraus dann nach ihrer persönlichen präferenz die themen aussuchen können die sie im unterricht durchnehmen möchten. und genau da liegt dann in geschichte / politik / sozialkunde das problem (hätten wir in religion obige zeitspanne auch noch durchgenommen wär ich wahrscheinlich ausgerastet ... da gings nur um sekten und son scheiss... Hallo? gehts noch? sekten? in religion sollte man dann doch m.M. nach was über die eigene religion lernen und nicht primär über andere. das fach hast doch ned umsonst kath. oder ev. religion.. GNARF! aber ne wir haben die eig. rel. nur leicht touchiert und uns primär mit sektenscheiss und anderem bullshit beschäftigt... wollte ich toleranz gelehrt bekommen oder mich in sowas schulen, würd ich mirn entsprechendes buch kaufen und mich einlesen.. irgendwann hats mit gelangt und ich bin dann mit 14 aus dem rel. unterricht ausgetreten. (in der oberstufe musste ichs zwangsweise nehmen da das fach religion notentechnisch einfacher war als ethik was ich dann hätte machen müssen. .. woran lags? richtig an der 'lehrkraft' ...)

Nun, wie fla aber schon so richtig sagte, sind es halt nicht nur die lehrer die mist bauen, das halbe bildungs-"supposed to be a"-system hat da fehler und unzulänglichkeiten.

Aber ich verbitte mir in dem Fall wiedermal die "politiker sind schuld" keule zu schwingen. Wenn du etwas richtig gemacht haben willst musst einen nehmen der in dem gebiet ein fachmann ist (wenn dun starkstromanschluss gelegt haben willst nimmst ja auch ned nen fensterputzer...) nur das problem ist, das Posten nicht nach eignung sondern nach parteiinteressen besetzt werden, und irgendwelche berater den unwissenden dann "beraten" und ihm dann sagen was er zu machen hat was angeblich gut ist damit sie nen gutes honorar kassieren können. da beginnt dann wieder der ganze scheiss.

Noch eins:

flahexer schrieb:

Das mag Sinn in Problembezirken machen, in denen die Kinder grundsätzlich keine ordentliche Erziehung genossen haben und minderbemittelt sind, aber da der Unterricht nicht getrennt verläuft handeln sich potenzielle Gymnasiasten so einen nicht ganz unbedenklichen Rückstand ein.

...alter schwede... wenn ich sowas lese geht bei mir dann echt der hut hoch...
Ich hab selbst maln dreimonatiges praktikum in nem Kindergarten und ner Jugendbetreuung in einem "sozialen brennpunkt" sprich in einem problembezirk gemacht. UND so einen bullshit kann ich definitiv nicht bestätigen.
Keins der kinder war minderbemittelt (ok finanziell schon aber deshlab hams auch dort gelebt können ja nicht alle nen geregeltes beamtengehalt bekommen) das hauptproblem bei den kids war nicht intelligenz sondern eher vernachlässigung. dort war halt das problem dass die meisten eltern entweder selbst kein deutsch bzw nicht richtig deutsch konnten um ihren kindern zu helfen, oder das sie der depression und apathieerfallen waren weil von sozialhilfe lebten oder hatten sonstige probleme. Wenn man mit den kids ordentlich umgegangen ist, dann konnten die auch nett und höflich sein. die kleinen waren ganz normal wie kids in anderen kigas auch, die größeren hatten dann schon die erfahrung der grundschule gemacht, wo der soziale hintergrundder kinder, der soziale status der eltern SEHR WOHL eine rolle bei den lehrern deren umgang mit den kids und vor allem deren beurteilungen und benotungen der kids spielte. Das einige davon frustriert waren und dann in diese "asso"-schiene abgerutscht sind hat mich dann nimmer gewundert.
Das hat sich aber umgehend gelegt, wenn sie gemerkt haben, dass du mit denen ordentlich umgehst.

Einige der eltern haben ihre kids vernachlässigt, aber das ist keine domäne der problembezirke, das hat die oberschicht auch, seh ich bei bekannten, geld wie heut kinder machen was sie wollen schulische leistung fällt ins bodenlose weil sich keiner drum schert.

Bei denen isses mit der erziehung teilweise auch nicht weit her (komischerweise haben die eltern der meisten assopunk die hier so rumgammeln geld wie heu und ihren kids festgeldkonten angelegt von denen ich nen ganzes jahr problemlos im luxus schwelgen könnte). Von wegen 'keine ordentliche' erziehung in den problembezirken.

Bevor ich mich nu weiter in rage schreib, brech ich hier mal ab... ...und bitte folgendes das nächste mal zu Bedenken:

...wer sich über pauschalisierung aufregt, der soll definitiv davon abstand nehmen, selbst zu pauschalisieren vor allem in so einer arroganten und diffamierenden weise!


Ums aber noch mal zu betonen, fla, ich hab nichts gegen dich persönlich, nur bei solchen sprüchen dreht sich mir alles um...

Im ersten Abschnitt kann ich dir relativ uneingeschränkt zustimmen. Abgesehen von den Politikern. Sicherlich würde es Sinn machen Fachleute einzusetzen, die wissen wie es tagtäglich läuft in den deutschen Schulen, aber dafür müsste so jemand erstmal in einer Partei sein bzw. eine Position erlangen die bedeutsam genug ist um an den Hebel zu kommen. Politiker sind nunmal die Menschen in unserem Land die solche Dinge lenken können und SOLLEN. Man kann sie automatisch nicht aus der Verantwortung nehmen, da sie die Verantwortung und Macht nunmal auferlegt bekamen und um diese ja auch jährlich betteln.


Der Satz von mir den du zitiert hast ist aus dem Kontext gerissen.

Dort, wo solche Bedingungen herrschen wie ich sie kurz angerissen habe, macht eine Schulung durch Pädagogen und Soziologen mehr Sinn als in Bezirken wo die Kinder diese von zu Hause mitbekommen haben war die Aussage.

Wenn du selbst schreibst, dass sie vernachlässigt sind und in der Luft hängen sind sie doch faktisch schlecht bzw. gar nicht erzogen. In solchen Fällen sollen das dann "die Erzieher" in der Schule machen, meinetwegen auch wirklich statt "gehaltvollem" Unterricht.

Ich persönlich bin der Meinung das die mangelhafte Erziehung oder Vernachlässigung wie du es nennst (letzten Endes ist es nichts Anderes) ein Hauptproblem in unserer Gesellschaft ist. Die Wurzeln reichen tief und daran ändert auch das Fach "Ethik" statt Religion nichts. Auswirkungen sind dann zum Beispiel verkloppte Rentner in der Ubahn oder abgestochene Jugendliche am Badesee.

Zu "minderbemittelt": Dieses Wort hat grundsätzlich keinen kausalen Zusammenhang mit der Intelligenz eines Menschen. Ich schrieb schließlich nicht "geistig minderbemittelt".

Ja, ich glaube ich kann mir anmaßen Ahnung zu haben. Ich sehe es ständig (täglich) seit Jahren und meine eigene Schulzeit liegt eine kleine Ecke kürzer zurück als deine.

Und selbstverständlich gehe ich subjektiv an die Sache heran, schließlich habe ich eine Meinung zu dem Thema.

Als stiller Mitleser muss ich das jetzt einfach mal einwerfen.

Lustig...gestern Abend hatte ich erst zufällig auf myogenic den Thread "Nochmal zum mitschreiben" gelesen. Same here.

Nichts gegen eine gute, sinnvolle Diskussion, aber Flex...du schreibst ellenlange Texte mit teils 0 Inhalt. Politiker-like. Prägnanz und Info wären interessanter und angenehmer.

Wurde jetzt 3 Seiten lang gestritten, über nen Satz, der für mich jedenfalls auch nicht pauschalisiert ist.

[WARNING: Dieser Post ist in die Kategorie "fingerbrennender Troll-Spam" einzuordnen]

Ja, genau.

Wenn er für dich nicht pauschalisiert ist, macht es auch keinen Sinn darüber zu diskutieren. Logischerweise wenn das für mich doch der Fall ist schon oder? Soll ich jetzt nicht mehr darüber diskutieren weil du der Meinung bist er sei nicht pauschalisiert oder was ist der Sinn deines Posts? Möchtest du wissenschaftliche Untersuchungen zur Bildung von mir gepostet bekommen? Ich verstehe nicht ganz was du von mir willst.

Wenn du auf myogenic den Thread gelesen hast, hast du hoffentlich wenigstens auch den anderen Thread zu dem Thema von dem die Frage ausging gelesen. Hier im Forum gab es übrigens eine ähnliche Diskussion, mit ganz anderem Ausgang.

Ist klar, dass es leichter ist sich zurückzulehnen und den Müll der geschrieben wird einfach vorbeischwimmen zu lassen wenn einem die Eier fehlen seinen Standpunkt auch gegen eine Mehrheit zu vertreten. Als Idioten werde ich mich deswegen trotzdem nicht hinstellen lassen.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20.02.2008 12:32 von flahexer.

Idiot

tut mir echt leid, es kam so über mich.

tja, soviel zu sinnvollen posts...

lg