Heute beim Training ist mir wiedereinmal etwas aufgefallen was ich mir einfach nicht erklären kann...

Ich sehe immer öfters Athleten die sehr muskulös aussehen und sich bei einem Gewicht x sehr anstrengen müssen um dies zu bewältigen. Ein anderes mal sehe ich einen sehr schmalen und alles andere als muskulös wirkenden Athleten mit einem viel größeren Gewicht die gleiche Übung ausführen. (Die Geschwindigkeit der Ausführung und die Anzahl der Wiederholungen waren identisch!)

Dieses Phänomen habe ich schon des öfteren beobachtet, kann es mir aber nicht erklären. Ich dachte immer wenn man größere Muskeln hat, könne man auch mehr Gewicht bewältigen, dem scheint aber nicht immer so zu sein?

Die Größe des jeweiligen Muskels hat nicht unweigerlich auch die größere Kraftentfaltung zur Folge. Es gibt durchaus Athleten die trotz mäßiger Muskulatur in der Lage sind verhätnismäßig schweres Gewicht zu bewegen.
Gerade bei der Olympiade im Bezug auf reißen und stoßen. Da bewegen manche Personen gut 2,5-fache ihres Körpergewichts ohne wirklich massig zu sein.

Außerdem kann man das im Studio nicht unbedingt verallgemeinern. Wenn ich meinen Rücken trainiere und anschließen noch Scott- und Hammercurls für den Bizeps einbaue, strengt mich das auch sehr viel mehr an, als wenn ich den Bizeps an einem gesonderten Tag trainiere oder zu Beginn des Trainings so wie es viele Anfänger und leicht Fortgeschrittene bei uns im Studio machen.

@inge:
Dazu gibt es ein nettes Zitat:
http://www.powerstar.de/de/trainingsplan...lan_2.html
Nicht selten habe ich mit 100kg Langhantelcurls absolviert und dies bei einem Armumfang von 40 cm.
Heute habe ich einen Armumfang von 50-51 cm in Wettkampfform und schaffe bei korrekter Ausführung Langhantelcurls mit 60-65kg. Allerdings ziehe ich einen wesentlich größeren Nutzen aus meiner Übung als früher.

Bin selbst immer begeistert Sportler zu sehen die ein überdurchschnittliches Kraft-Last Verhältnis haben. Ist m.M.n. auch viel beeindruckender als riesige Typen z.B. im Studio die eh unterm Shirt ziemlich speckig sind. Vielen sieht man in ihrer Kleidung auch gar nicht an welche Power sie haben.

hängt mit der IK ( intramuskuläre Koordination ) zusammen.
ein kleinerer muskel kann durchaus mehr leisten wenn die IK gut ist. trainíng mit wenig WH verbessern die maxkraft und IK.

ausserdem spielen noch die sehnenansätze sowie die winkel der sehnen und bänder eine rolle.

mfg

Aha, sehr interessant! Kannst Du das noch etwas ausführen oder 'n Tipp geben wo man darüber etwas lesen kann?

Kann ich dir auch erklären, z.B. beim Brustmuskel: je weiter distal (also in diesem Fall weiter weg vom Schultergelenk) der Brustmuskelansatz am Oberarmknochen sitzt, desto stärker ist die Kraftwirkung auf den Oberarm bei gleicher Muskelkraft. Stichwort Hebelwirkung.

soweit ich weis wurde in der DDR und UDSSR die leute sogar vermessen bevor sie eine leistungsklasse im gewichtheben belegen durften.

mfg

he, das ist aber höchst interessant!! darüber hab ich mir noch nie gedanken gemacht! weiß vielleicht jemand wie groß die streuung bie solchen sehnenansatzunterschieden ist.
das erklärt so einige kraftunterschiede sehr plausibel!

Ha! bin noch immer ganz aufgeregt!

Das kannst du dir ja selbst mit dem Hebelgesetz ausrechnen.
W(ork) = f(orce) * s(trecke) oder war das s was anderes?