Hab eben diesen Artikel im Internet gefunden.
Wie kann man so ein Wunder der Natur umbringen *kopfschüttel*

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ver...22580.html

Dir ist aber schon klar, daß der zufällig ins Netz gegangen ist und schon halb tot war, als man ihn rausgeholt hat, oder?

Kein Mensch macht absichtlich Jagd auf diese Tiere, wie auch, wenn man von ihnen praktisch noch nie etwas zu sehen bekommen hat. Alles, was man über sie weiß, stammt aus solchen Zufallsfängen, bei denen der Körper anschließend der Wissenschaft überlassen wird.

Also bin ich blind oder hast du noch einen anderen Artikel darüber gelesen, weil in dem Artikel steht nichts darüber, dass er halb tot war...

Ein Tier, daß so schwer ist wie dieser Tintenfisch, der zudem unter den Bedingungen der Tiefsee lebt und mit einem Fischtrawler erst einmal an Bord gehievt werden muss und aus dem Fangnetz kompliziert befreit (das ist kein kleiner Hering), der ist halb tot hinterher und würde diese Prozedur nicht überleben, wenn man ihn wieder ins Wasser lässt. Ich komme ja ursprünglich selbst von der Nordsee, wenn man dort mal mit einem Fischkutter rausfährt, dann kriegt man das recht schnell mit. Und das war kein Fischkutter, sondern eine großer Trawler.

Außerdem hatte ich die Meldung bereits woanders gelesen gestern und dort stand, daß das Tier "noch" lebte. Das bedeutet im Prinzip genau das, was ich Dir gerade geschildert habe.

Was Du hier schilderst ist für das Tier genauso ein Unfall, als wenn ein Wildtier vor ein Auto läuft. Das lebt hinterher teilweise auch "noch", muss aber praktisch immer vom Jäger erschossen werden.

Glaubs mir einfach, bin mit solchen Sachen aufgewachsen.

Habe ich gestern auch gelesen - hier ist ein noch etwas längerer Artikel darüber:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldung...32,00.html

In diesem Fall scheint es wirklich ein Zufall gewesen zu sein - nichtsdestotrotz stimme ich dir auf jeden Fall zu, Sly! Auch wenn es in diesem Fall nicht ganz klar ist, zerstört der Mensch doch jeden Tag so viel Natur, dass es mir beim Gedanken daran schon schlecht wird. Dabei nehme ich mich selbst im Übrigen keineswegs aus.

Zum Thema Fischerei fällt mir da im Übrigen noch ein, dass Grundschlepp- und Treibnetzfischerei zu den größten Verbrechen gehören, die es auf diesem Planeten gibt. Das ist nun nicht auf deinen Beitrag bezogen, Erik, aber dabei gehen auch eine Menge Tiere und Pflanzen (Seespinnen, Delfine, ganze Horden von nicht "brauchbaren" Tieren und Seepflanzen) "zufällig" zugrunde und verenden meist qualvoll.

Aber Hauptsache der Mensch kann sich im Supermarkt möglichst billig seinen Kabeljau kaufen, um ihn in seinen fetten, dummen Leib reinzustopfen.

Ich könnte schon wieder platzen...

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23.02.2007 19:15 von Dunkelwald.

Ist doch klar Stefan, versteh ich ja auch. Aber das ist ein Vergleich, der hier nichts bringt und nichts mit dem Thema zu tun hat. Das Tier hat einfach Pech gehabt, shit happens. Sly stellt es aber so dar, als ob das Tier gezielt/absichtlich gejagt worden wäre und das ist einfach falsch.

Ob die Fisch-Industrie der Natur gut tut, ist eine ganz andere Frage.

OK von dem Standpunkt habe ich es noch nicht betrachtet. Ich als Nicht-von-der-Nordsee-stammender hätte jetzt gedacht, dass so ein Tier eine Prozedur wie diese durchaus überlebt.

Wenn man seinen Angelschein macht, dann lernt man als eine der ersten Sachen, daß man bei einem Fisch die Schleimhaut nicht beschädigen darf, weil er sonst zugrunde geht. Deshalb soll man Fische, die man zurücksetzen will, nur mit nassen Händen anfassen, nie mit trockenen.

Das Viech oben wiegt so viel wie eine Kuh, wir mit einem engmaschigen Netz an Bord gehievt. Überleg mal, wie stark das einschneidet ins Fleisch bei dem Gewicht. Dann muss es aus dem Netz erst einmal befreit werden, die Fischer haben dabei Handschuhe an, die auch relativ rauh sind, sonst könnten sie die Fische nicht greifen. Das ist echte Knochenarbeit und ist so, als wenn Du einen Bauarbeiter mit normalem Werkzeug auf ein kleines Modellhäuschen für die Modelleisenbahn loslässt. Bis dahin wäre das Tier bereits schwerst verletzt.
Davon abgesehen steht auch nirgendwo, was es für ein Fangverfahren war. Wenn man aber davon ausgeht, daß der Kalamar den Fisch, der drin war essen wollte (wie woanders stand), war es kein Schleppnetz, also war er vermutlich auch schon länger im Netz gefangen.

Alles sehr ungünstige Voraussetzungen, um ein unbeschadetes, höchst lebendiges Tier an Bord zu holen und schonend zu befreien. So funktioniert das halt leider nicht, auch wenn das manche so denken.

Das Problem ist die Form der Hochseefischerei an sich (in Teilen, nicht alle Fangverfahren sind gleich und in jedem Land erlaubt). Wie oben von Stefan mit den Delphinen, etc. ausgeführt. In dem Moment, wo das Tier im Netz war, hatte es keine Chance. Insofern müsste man da ansetzen, wenn man es verhindern will.

So, wie es passiert ist, war das am Ende nur Pech, wie gesagt. Oder Glück für die Forschung, so würde ich es eher sehen. Oder denkt irgendwer, daß der Fischer das mit nach Hause nimmt, ausstopft oder zu Riesencalamaris verarbeitet? Ein Fangarm war im Durchmesser so dick wie ein Autoreifen, da kann er lange dran essen (wenn die überhaupt essbar sind).

Das andere ist hier nicht Thema, das stimmt schon. Nur geht es bei mir dem Bereich immer ziemlich schnell durch...

Aber ist richtig, in diesem Fall konnte man wohl wirklich nichts mehr tun, dachte mir auch schon, dass die Krake eigentlich auch schon etwas von den Fanghaken abbekommen haben muss.

Ist ja auch ok, wenn es dann "wenigstens" noch der Forschung zugute kommt. Ist halt nur schade um dieses phaszinierende Tier.

bambam angelst du?