Ich hab's mir gerade im Netz angesehen:
http://medien.wdr.de/download/1208282400...080415.mp4

Wie Moosbummerl schon sagt: Das Thema wurde wirklich gut auf den Punkt gebracht!

Danke für den Tipp!

Danke für den Tipp. Habs mir gestern auch angesehen. War wirklich überrascht über das Ergebnis in der U-Bahn, dass sich die Leute dort so zusammengeschlossen haben.
Aber trotzdem ist so eine Situation wie sie dort gezeigt wurde nicht so leicht zu lösen. Ich glaube in der Realität hätten die beiden Typen sich nicht so leicht davon abbringen lassen und wären auch auf die Passanten losgegangen...

Aber denn noch werde ich mir Quarks & Co. nach wie vor öfters anschauen.

Du hast hier bestimmt recht - wie Anne Frey ja auch sagte, kann man sich so auch selbst in Gefahr bringen. Wichtig ist in so einer Situation, den Täter nicht direkt anzusprechen. Zum Beispiel das Opfer zu fragen, ob es Hilfe benötigt oder auch zu sagen: Hey, Dich hab ich ja lange nicht gesehen. Komm, wir sitzen da hinten, da können wir ein bisserl ratschen.... Opfer an der Hand nehmen und rausholen. Die Möglichkeit auf die Notbremse zu drücken hat keiner bedacht. Hier wird man mit dem Fahrere verbunden und der leitet dann schon näheres ein...

Sehr spannend fand ich auch den Hilfeaufruf zum Schluß, wobei ich mich schon auch gefragt habe, ob das ein Test sein soll?

QUARKS hat da auch gleich einige Tipps online gestellt:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeit...helfen.jsp

Darüber war ich ehrlich gesagt nicht so überrascht. Frauen sind allgemein sozialer und können sich besser in anderer Leute Situationen einfühlen und das unterstützt meiner Meinung nach die Forderung von einer 50%-Frauenquote in Parlamenten.

Ich habe mir die Sendung zwar nicht angesehen, aber meiner bescheidenen Erfahrung nach werden Frauen auch nicht so schnell angegriffen wie Männer. Aber wie gesagt, ich kenne die Situation aus der Sendung auch nicht.


PS: Das mit den Parlamenten finde ich eine seltsame Forderung. Du willst mehr Frauen in die Parlamente setzen, weil sie sozialer und einfühlsamer sind? Ich glaube, da wird sich die ein oder andere Frau etwas abgewertet fühlen, wenn sie nur deshalb ins Parlament kommt. Zweitens: Wem ist damit geholfen? (Das ist ernst gemeint). Drittens: Wenn das Volk 50% Frauen in den Parlamenten will, wird es auch so viele wählen

Nichts gegen Frauen, im Gegenteil, aber ich finde diese Quotenforderungen eher diskriminierend.

ähm? dann will ich auch ne 50% quote mäönner... wir sind eh shcon das diskriminierte geshclecht in deutschland, quoten sind immer aber wirklich IMMER shclecht meiner meinung nach...
außerdem find ich keine poliitkerin gut außer der merkel, lass den wähler entscheiden is ne demokratie, da ham quoten insbesondere im parlametn nichts zu suchen

@topic

war guter interessanter bericht

Ja und wo entscheidest du als Wähler ob du den Poliker deiner Wahl ins Parlament bekommst? Gar nicht. Du darfst Listen wählen. In Deutschland kommen 0.966 Männer auf eine Frau. Rechtfertigt das nicht eine 50%-Quote im Parlament? Immerhin besteht ÜBER die Hälfte der Bevölkerung aus Frauen und dennoch sind sie im Reichstag unterrepräsentiert. Deutschland ist doch angeblich eine repräsentative Republik!

Das mit den Parlamenten finde ich eine seltsame Forderung. Du willst mehr Frauen in die Parlamente setzen, weil sie sozialer und einfühlsamer sind? Ich glaube, da wird sich die ein oder andere Frau etwas abgewertet fühlen, wenn sie nur deshalb ins Parlament kommt. Zweitens: Wem ist damit geholfen? (Das ist ernst gemeint). Drittens: Wenn das Volk 50% Frauen in den Parlamenten will, wird es auch so viele wählen

Nichts gegen Frauen, im Gegenteil, aber ich finde diese Quotenforderungen eher diskriminierend.

Was es bringt? Frauen regieren besser als Männer, weil sie umsichtiger sind und davon hat jeder etwas der in einem von Frauen regierten Land lebt. Siehe Skandinavien. Es ist typisch dass Frauenquoten als Diskriminierung aufgefasst werden, das sind sie aber meiner Meinung nach nicht. Frauen werden in Deutschland grundsätzlich benachteiligt. Sie verdienen bewiesenermaßen bei gleichem Job weniger Geld, deshalb bekommen sie niedrigere Renten, sie zahlen mehr für private Krankenversicherungen als Männer ("Der Mann zahlt heute rund 274 Euro Monatsbeitrag, die Frau 421 Euro."), usw. Freie Wirtschaft kontra Grundgesetz Artikel 3.
Man muss sich nur mal die parlamentarische Zusammensetzung in skandinavischen Ländern ansehen, dort stellt man fest dass 32.8% Frauenanteil (=Deutschland) in Parlamenten eher wenig denn viel sind, die durschnittliche Frauenquote dieser Länder beträgt 41.4%(!), Schweden hat 52.6% und Finnland 44.4% Frauenanteil.
All diese Länder haben im Vergleich zu Ländern mit wenig Frauenanteil im Parlament geniale Bildungssysteme, faire Renten und Versicherungen, stabile Geburtenraten und eine allgemein höhere Lebensqualität im Land.
Sind das nicht Umstände die einem zu denken geben?

Falsch!
Schau Dir einfach mal solch einen Wahlzettel an oder lies nach...

Falsch!
Es gibt ein Reichstagsbebäude in dem der Bundestag sitzt - Reichstag
selbst kommt aber aus ein einem ganz anderen verworrenen Wortschatz.

Ich denke Du solltest Dir schleunigst einige Literatur zu Gemüte
führen - das ist ja nicht auszuhalten...

Danke! *Thumbs Up*

Danke, auch dafür!!

Wenn ich mich an meine Schulzeit zurück erinnere. Unglaublich, wie es da zuging.

Mädchen-Mathekurse in der OBERSTUFE, Begründung: Jungs würden Mädchen in Naturwissenschaften diskriminieren.
Folge: Die Mädchen hatten Klausurenschnitte von 10 - 13 Pkt. (in MATHE!!), unser Kurs 4 - 6. Die einzigen Klausuren, die vergleichbar waren, waren die "Probeabi-Prüfung" und das Abi selber und - HUCH! - da war plötzlich unser Kurs mit 10 Pkt Schnitt der beste, die Mädchen hatten beide Male 3 -5 Pkt Schnitt.

In BaWü zählen die Halbjahre 12/1, 12/2, 13/1, 13/2 ca. 66% zur endgültigen Abiturnote, die Abiprüfungen selber nur 33%.

Und jetzt rechne selber aus, wie es ist, wenn Du als Junge 4 Halbjahre 5 Punkte im Zeugnis hast und in der Abi-Prüfung 10, im Gegensatz zu einem Mädchen, das vier Halbjahre 13 Punkte hatte und im Abi....

Und so war das nicht nur in Mathe. Im Feulliton der FAZ stand letztens ein Bericht, dass Jungs statistisch in der Schule weit schlechtere Noten bekommen, öfter sitzen bleiben, seltener - bei gleicher Leistung - eine Gymnasialempfehlung bekommen usw.

Von grotesken Regeln, wie dass bei gleicher Qualifikation der weibliche Bewerber über dem männlichen eingestellt werden "muss", möchte ich gar nicht anfange. Wie man das mit dem GG begründen mag, verstehe ich zwar nicht, aber was soll's.

Fakt ist, heutzutage werden in D Jungs deutlich benachteiligt.

Versteht mich nicht falsch, ich bin ein großer Fan von Frauen ( ) und die feministische Bewegung war wichtig, bis Frauen gleichberechtigt waren, aber was heute abläuft, ist nur lächerlich. Das Geld, das diese überbezahlten Kampf-Schwadronen wegen ihrer Spleens bekommen, sollte man lieber in Ländern einsetzen, wo Gleichberechtigung wirklich noch ein Fremdwort ist, und Frauen gegen ihren Willen beschnitten, gedemütigt, gequält, abgetrieben (Indien!) und verheiratet werden.




@ Mods, vielleicht sollten wir das Thema splitten, denn zum eigentlichen Topic kann ich nichts sagen, da ich leider den Beitrag nicht sehen konnte.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.04.2008 16:39 von kanYe.