10.02.2008, 19:09
10.02.2008, 19:31
Klar, 6(sic)6.
Eine fructosereiche Ernährung scheint in der Lage zu sein, einerseits die Blutfette ungünstig zu beeinflussen (in einer Studie an Menschen) und andererseits eine Fetteinlagerung tendentiell zu begünstigen (eine Studie an Ratten hat, wenn ich mich recht erinnere, vor einiger Zeit einmal diese Möglichkeit nahegelegt: Hier wurde trotz gleicher Kalorienzahl bei der Fructose-Gruppe ein deutlich höherer Körperfettanteil gemessen).
Bei einer Fructosemalabsorption [<-Link] (die häufiger ist, als man denkt: ein Drittel der Bevölkerung ist betroffen) kann es bei dauerhaft fructosereicher Ernährung im schlimmsten Fall sogar zu chronischen Entzündungen kommen (Ileozäkalklappe funktioniert durch osmotischen Druck nicht richtig, Bakterien gelangen in den Dünndarm). Aber wie gesagt, das ist nur ein Worst-Case-Szenario (edit: Wie Gimli schreibt, merkt man vorher auf dem Klo, dass etwas nicht stimmt.
).
Eine fructosereiche Ernährung scheint in der Lage zu sein, einerseits die Blutfette ungünstig zu beeinflussen (in einer Studie an Menschen) und andererseits eine Fetteinlagerung tendentiell zu begünstigen (eine Studie an Ratten hat, wenn ich mich recht erinnere, vor einiger Zeit einmal diese Möglichkeit nahegelegt: Hier wurde trotz gleicher Kalorienzahl bei der Fructose-Gruppe ein deutlich höherer Körperfettanteil gemessen).
Bei einer Fructosemalabsorption [<-Link] (die häufiger ist, als man denkt: ein Drittel der Bevölkerung ist betroffen) kann es bei dauerhaft fructosereicher Ernährung im schlimmsten Fall sogar zu chronischen Entzündungen kommen (Ileozäkalklappe funktioniert durch osmotischen Druck nicht richtig, Bakterien gelangen in den Dünndarm). Aber wie gesagt, das ist nur ein Worst-Case-Szenario (edit: Wie Gimli schreibt, merkt man vorher auf dem Klo, dass etwas nicht stimmt.
).10.02.2008, 20:58
10.02.2008, 22:53
Hauptquelle von Fructose ist im Alltag der ubiquitäre Haushaltszucker - ich glaube nicht, dass hier irgendjemand so viele Früchte frisst, dass er sich um deren Fructosegehalt Sorgen machen müsste (es wäre auch komplett falsch, auf die zahllosen wundervollen Gesundheitsvorteile von Obst zu verzichten wegen solcher Kleinigkeiten).
Ich plädiere nur gegen eine Verwendung von Saccharose als Teil der Trainingsernährung (daher kommt ja ursprünglich unsere Unterhaltung
) und gegen zuckerhaltige Industrieprodukte im Allgemeinen (beileibe nicht nur wegen der Fructose, aber eben auch).
Ich plädiere nur gegen eine Verwendung von Saccharose als Teil der Trainingsernährung (daher kommt ja ursprünglich unsere Unterhaltung
) und gegen zuckerhaltige Industrieprodukte im Allgemeinen (beileibe nicht nur wegen der Fructose, aber eben auch).10.02.2008, 23:33
ilpadre schrieb:
Hauptquelle von Fructose ist im Alltag der ubiquitäre Haushaltszucker - ich glaube nicht, dass hier irgendjemand so viele Früchte frisst, dass er sich um deren Fructosegehalt Sorgen machen müsste (es wäre auch komplett falsch, auf die zahllosen wundervollen Gesundheitsvorteile von Obst zu verzichten wegen solcher Kleinigkeiten).
Ich plädiere nur gegen eine Verwendung von Saccharose als Teil der Trainingsernährung (daher kommt ja ursprünglich unsere Unterhaltung ) und gegen zuckerhaltige Industrieprodukte im Allgemeinen (beileibe nicht nur wegen der Fructose, aber eben auch).
Ich plädiere nur gegen eine Verwendung von Saccharose als Teil der Trainingsernährung (daher kommt ja ursprünglich unsere Unterhaltung
) und gegen zuckerhaltige Industrieprodukte im Allgemeinen (beileibe nicht nur wegen der Fructose, aber eben auch).
Ich habe bislang meist Saccharose im Bereich von 50-100gr in der PWN genutzt, da mir im Hinterkopf nachklang der Unterschied zu Glukose sei für den Breitensportler nicht bedeutsam (ich denke Erik schrieb das damals auf Muskelbody).
Wollte aber seit längerem wieder auf die ergiebigere Variante umsteigen - Ich denke du hast mich auf ein weiteres beachtenswertes Argument aufmerksam gemacht.
Seiten: 1 2