Bodybuilding-Forum von BamBams Corner

Gute Frage. Um ehrlich zu sein, kann ich Dir darauf wahrscheinlich keine wirklich glaubwürdige Antwort geben. Am Nächsten kommt wohl, dass Kreuzheben nie ein Thema für mich war. Ich habe von Natur aus ziemlich dicke Beine und sehr kräftige Rückenstrecker. Daher hat sich nie wirklich die Notwendigkeit ergeben, zusätzlich zu Kniebeugen eine weitere Grundübung, die in diese Richtung geht, in mein Training einzubauen.

@6(sic)6:
Du wirst es vielleicht kaum glauben, aber ich habe meinen Rücken auch ohne Kreuzheben aufgebaut. Ist keine Übung, die mir sonderlich viel gebracht hat (auch wenn ich darin sehr stark war), dafür habe ich bis zum Exzess Langhantelrudern gemacht in Parallele zum Boden und gestrecktes Kreuzheben.

Interessantes Thema, zu dem ich auch etwas Mist hinzugeben will:

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass ein ganz toller Typ mit ein paar anderen Typen, die alle im physisch- und sportlichen Bereich Trainer und sonstiges waren, ein Seminar übers Training geleitet hat. Der erste Satz seiner Eröffnungsrede war:

"I know the science and I dont give a shit!"

Fand ich klasse.

Problem ist aber bei dieser ganzen Diskussion, dass die Fähigkeit gewisse Dinge zu differenzieren, ganz eindeutig defizitär ist.
Nehmen wir die Diskussion mit Andreas Frey. Wer den Artikel im Andro Board gelesen hat, weiß wovon ich spreche, denn darauf beziehe ich mich größtenteils. Jemand kritisiert Andreas Trainings- und Ernährungsgrundlagen, die auf der Wissenschaft UND auf Erfahrung basieren, welche er allgemeingültig auf seiner Website verfasst hat und öffentlich zugänglich macht. Andreas hat mit seinen Prinzipien außerordentliche Leistungen vollbracht. Das ist Mittel genug, um seine wissenschaftlichen Thesen zu fundieren. Wissenschaftlich ist das aber absoluter Schwachsinn und ist genauso, als ziehe man die Bibel als Beweis für eine Gottheit heran. Dieser WKM hatte vollkommen recht und mehrere Kritikpunkte genannt, die Andreas nicht im Stande war, zu widerlegen.
Problem war, dass Andreas Training und Wissenschaft miteinander zu sehr vermischt und nicht zu differenzieren weiß. Wenn er Erfolge mit seiner Praxis hat, ist das sehr schön. Und mit seiner Praxis werden sicher auch viele andere Erfolg haben, wenn sie es ähnlich intensiv betreiben. Doch diesen Erfolg dann wissenschaftlich FALSCH zu fundieren, ist, wo das Problem entsteht.
Auf Bodybuilding.com hat er auch über sein Training gesprochen und Anderen Usern mitgeteilt, dass er keine Kniebeuge mache. Darauf wurde natürlich gefragt, wieso nicht und seine Antwort war, dass es die gefährlichste Übung für die Wirbelsäule sei, die es gibt. Noch so ein Schwachsinn. Wenn er anders dicke Beine bekommen hat, kann er das auch dabei belassen, aber muss nicht versuchen, wissenschaftlich seine Trainingsprinzipien zu verschönern und sich somit besser zu verkaufen. Nach den ganzen Trizep Pushdowns und Curls, die er macht, kann man auch sagen, dass das ein sicheres Ticket für Ellbogen Tendonitis ist. Wäre aber nicht viel mehr wert so eine Aussage.
Und wenn ein Bodybuilder, wie Thomas Scheu sagt, dass er nix von Kreuzheben halte, gibt es da Unmengen an Kritikpunkten zu der Aussage, aber er wird sicher einen vertretbaren Standpunkt haben, der aber niemals allgemeingültig sein kann.
Bloß weil ich in meinem Training ca. 1 mal im Monat Kreuzheben mache und damit auch stärker werde und dann sage, dass ich von der Übung Kreuzheben an sich nichts halte, heißt das nicht, dass das für jeden gilt.
Da muss man einfach differenzieren und wenn man so eine Aussage, welches Resultat aus eigenen Erfahrungen ist, trifft, dann sollte man nicht versuchen, das wissenschaftlich falsch fundiert zu beweisen, denn das führt ins Leere.
Ansonsten schließe ich mich Leuten, wie nebu an.

Ich will mich zwar nicht mit BamBam und wolsch vergleichen, aber auch für mich war KH nix fürn Rücken (außer für den Nacken), auf die statische Belastung beim Kreuzheben hat mein Rücken im gesamten nicht sonderlich angesprochen. Ich mach auch lieber gestrecktes Kreuzheben, sehe es aber als Beinbeugerübung, und die funktioniert wirklich gut. Geht besser auf die Beinbeuger und weniger in den Glut als normales KH, zumindest bei mir.
Langhantelrudern in Parallele zum Boden (mit Untergriff) mache ich auch, und mit diesen beiden Übungen wird der Rückenstrecker schon gut gekräftigt durch statische Belastung, und auch die Kniebeugen tun da ihren Teil.
Wobei ich beim LH-Rudern den Lat auch nicht so gut spüre, wie ich gerne würde.. aber das ist eine andere Geschichte.

KH ist eine relativ gute übung meiner meinung nach, aber ich sehe nicht, warum hyperextensions, mit oder ohne zusatzgewicht nicht mind. genauso gut sein können für den unteren rücken...und dann muss man ganz ehrlich sagen, dass der kosten/nutzen-effekt beim kreuzheben echt fraglich ist....sehr viele powerlifter, die ich kenne, haben einen kaputten rücken, nach eigener aussage durch sehr schweres kreuzheben....viele bodybuilder meiden die übung wegen verletzungsgefahr....

zu andreas frey seiner aussage mit der kniebeuge als gefährliche übung: mag schon sein, dass die übung bei hohen gewichten gefährlich wird, also RAW 300kg x 6 tut bestimmt keiner wirbelsäule gut, aber ich denke dass der sich mal lieber über andere bestandteile seiner profilebensweise gedanken machen sollte, wenn er angst von "gefährlichen" dingen hat....jeder weiss glaub was ich meine....also so ists ja lächerlich

heh man, wenn du mich im fitness kreutzheben machen siesch dann weinsdu!
edit: undn dan kannsdu L-kreatien nehmen, des haut voll rein!!!!111

Ich finde, dass das Thema unprofessionell gestartet und teilweise durchgeführt wurde. Es ähnelt teilweise einer Hexenjagd als einer Diskussion. Was auch bezeichnend ist für viele Internetforen.

Da wird ein Textblock aus einer Homepage und aus dem ganzen Kontext herausgerissen (Fehler 1). Dann wird versucht den Textblock ohne den Kontext zu verstehen (Fehler 2). Natürlich entstehen dann falsche Interpretationen und Schlussfolgerungen (Fehler 3). Schließlich wird der Autor (hier: Andreas Frey) als "Idiot" dargestellt, der Unsinn erzählt. Alle, die sich in seinem Forum rumtreiben, sind es folglich auch (Fehler 4). Und so einfach entstehen dann auch die Vorurteile (Fehler 5).

Ich könnte noch weiter ausführen. Aber Nebukadneza hat es perfekt ausgedrückt wie die Lage aussieht

Um auf die drei Ausgangsfragen einzugehen: Nirgends schreibt Andreas, dass man sich ausschließlich aus flüssiger Nahrung ernähren sollte. Wenn man sich die Mühe gemacht hätte sich bei der Seite dort umzuschauen, dann würde man sehen, dass Andreas viel feste Nahrung in seinem Tagesplan hat. Somit haben sich die Fragen gleich erledigt.

Es sei auch mal dahingestellt ob sich flüssige Nahrung besser resorbieren lässt oder nicht. Tatsache ist, dass diese Nahrung schneller verzehrt werden kann und geschmacklich auch gut sein kann (man muss ja nicht alles in den Mixer reinschmeissen, was er da empfiehlt).
Zumindest zum Frühstück kann ich so einen Shake empfehlen. Bananen, Haferflocken, Magerquark, Milch => im Prinzip ein geschmacklich guter Bananenshake.

Um auf die 1500 kcal einzugehen:
Scheinbar hat sich hier niemand die Mühe gemacht nachzuschauen WANN er die 1500 kcal einnimmt. Diese 1500 kcal nimmt er in der Regel nur am Fresstag seiner Pendeldiät ein. Je nach Phase (Aufbau oder Diät) und Tag (Trainingstag oder freier Tag) pendelt er nämlich die kcal. Es gibt Tage, wo er nur 1100 kcal zum Frühstück einnimmt.

Im Wochenschnitt ist er also täglich an die 5000 kcal (Aufbauphase) und nicht 7000 kcal, was normal ist und keinesfalls zuviel für sein Gewicht.


---------------------------------

Ich stimme aber insofern zu, dass der rote Faden bei seinen Seiten nicht immer gegeben ist, was teilweise leicht zu Missverständnissen führen kann. Die Seiten wurden seit Jahren nicht mehr überarbeitet und sind teilweise unglücklich strukturiert.

Unter anderem deshalb ist für mich BamBamsCorner Anlaufstelle Nr.1 : Top-Struktur, Top-Inhalte, viele verschiedene Inhalte/Aspekte. ( Wann kommt endlich das Buch raus?! ). Andreas Seite ist inhaltlich dennoch gut im Vergleich zu anderen Seiten und kommt bei mir an zweiter Stelle.

Ob der Mann nun arrogant ist oder nicht sei mal hingestellt. Das ist alles relativ. Deshalb muss das, was er sagt, nicht falsch sein und oft sind die arrogantesten Leute die kompetentesten.
Außerdem behaupte ich mal, dass die wenigsten von euch ausgereifte Social Skills besitzen bzw. darin geschult wurden und somit nicht besser sind.

Dass Andreas auf die Diskussion im AndroTeam-Forum nicht eingegangen ist, ist vollkommen nachvollziehbar und war sogar notwendig. Das erzeugte Umfeld und die Antworten im dortigen Thema waren auf Kindergartenniveau. Ich hätte da an Andreas Stelle auch nichts geantwortet.


@Dayton_Avenue:
Deine Behauptung ist mehr als gewagt. Ich bezweifele stark, dass Andreas Frey andere "gefährliche Sachen macht", denn es ist für ihn nur ein Hobby ohne große Ambitionen (vor allem in Sachen Geld nicht) und er studiert. D.h. er dürfte nicht so dumm sein sich sowas anzutun.

Nein, ich weiß nicht, was Du meinst, aber ich denke, hier ist ein guter Punkt um (wieder mal) an die Netiquette Punkt 2 zu erinnern.