Tja..."indubio pro libertate" wie auch schon in dem Text gesagt....wollen wir hoffen das die Revison wirklich eingelegt wird und man dann ein anderes Urteil fällt.
Grüße
Sly
ja, das versteh wer will. trotz der Geständnisse freigesprochen, unfassbar. Ich habe manchmal das Gefühl, je mehr man betrügt und hintergeht, gewalt ausübt und brutal ist- desto geringer wird man bestraft....villeicht weil sich bei großen Straftaten zu viele in frage kommende Gesetze aneinanderreihen, die sich gegenseitig wieder aufheben....ich weiß nicht!?
Zitat: Chudoba wiederholte auch am letzten Verhandlungstag, welche unfassbaren Grausamkeiten sich am 30. September 2001 im Hinterzimmer der Saarbrücker Bier-Kneipe „Tosa-Klause“ abgespielt haben sollen: Wie der Fünfjährige erst einen Lutscher bekommen und dann brutal in die Kammer gezerrt worden sein soll, wie sich nacheinander vier Männer auf brutalste Weise an ihm vergangen haben sollen, bis er blutete. Wie das Kind geschrien und ihm die Angeklagte Andrea M. daher ein Kissen auf den Kopf gedrückt haben soll, bis es tot war. Andrea M. und Dieter S. sollen die Leiche des Kindes dann in einen blauen Müllsack gelegt und gemeinsam mit der Wirtin zu einer Kiesgrube im nahe gelegenen Forbach (Frankreich) gebracht haben.
Wir bekommen im Dezember auch einen Sohn und diese Menschen laufen frei draussen rum...
Ich wollte in meinen Post noch schreiben, dass ich mich frage wo eigentlich noch "indubio" herrscht?
auch wenn der prozess neu aufgerollt wird bin ich mir sicher das kein einziges mal lebenslang mit anschliessender sicherheitsverwahrung rausspringt.
die sache ist dann vergessen nach zwei wochen. und das ist das schlimme.
schrotti
Wenn ich diesen Bericht lese steigt in mir Wut hoch und naja.........
Nach den Freisprüchen fürchtet der Verteidiger der Hauptangeklagten Christa W., Walter Teusch, Übergriffe auf seine Mandantin. Das Gericht habe die Verantwortung an die Bevölkerung abgegeben, sagte er
unmittelbar nach der Urteilsbegründung am Freitag. Er befürchte, dass es „die Bevölkerung ist, ... die jetzt meint, diese Gewalt selbst ausüben zu dürfen.“ Mit der Begründung des Urteils könne er „absolut nicht zufrieden sein.“ Das Urteil sei ein „Freispruch dritter Klasse“, für den er nicht gekämpft habe, sagte Teusch.
Nicht das ich es begrüßen würde das so etwas geschieht, aber ich denke ich würde darüber hinwegsehen wenn diesen Armen Menschen etwas zustoßen würde.
Ja, aber lass uns positiv denken
Naja wir hatten ja auch schon mal eine Diskussion wo wir über die deutschen respektive amerikanische Umgangsweise in der Verwahrung diskutiert wurde.
Da sagte Gimli, dass selbst Geständnisse nie den 100% Beweis bringen, aber wenn selbst sowas nicht mal mehr als Beweis gilt, was dann?
Sly
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E4F2486B505F0471AAB8186AA900A9FC5~ATpl~Ecommon~Sspezial.html
Was soll der Richter tun, wenn die Beweise nicht langen?
Natürlich denkt jeder im ersten Reflex: "Der hier wär' jetzt nicht schlecht:"
http://www.wordballoon.com/images/punisher.jpg
Aber "Im Zweifel für den Angeklagten" ist nun mal ein Grundrecht, das man nicht verwirken kann. Das Gegenteil davon ist ein Fall wie al-Masri. Morgens nichtsahnend zur Arbeit gehen, von hinten einen schwarzen Sack über den Kopf gestülpt bekommen und Stunden später in den Tropen im Folterknast vor einem Militärtribunal aufwachen.
Man darf nie vergessen: Wenn scheinbar zwielichtige Typen vor Gericht gut wegkommen, weil im Zweifel für sie entschieden wurde, dient das dem Schutz von Unschuldigen, unserem Schutz, damit wir nicht ohne Schuld verknackt werden.
Da sagte Gimli, dass selbst Geständnisse nie den 100% Beweis bringen, aber wenn selbst sowas nicht mal mehr als Beweis gilt, was dann?
Ein Geständnis bedeutet nicht, dass der Geständige 100% die Wahrheit sagt und das Geständnis nicht erlogen sein kann.
Was als Beweis gilt, regelt unser Rechtssystem.