Nur, was meint ihr denn, sledge und schrotti, was mit diesen "Vorlieben" passiert, wenn man die Menschen, in denen sie inne wohnen, ausgrenzt, diskrimiert oder gar steinigen moechte? Und was meint ihr wieviele Menschen solche Vorlieben haben, sie aber nie ausleben würden?
Ich glaube mal von einer Organisation gehoert zu haben, die sich damit beschaeftigt, solch Menschen helfen zu wollen und zu sagen, dass sie sich nicht verstecken brauchen etc. Das finde ich eigentlich ganz gut. Es gibt auch tausende, die sich animiertes pornographisches Material aus Japan reinziehen(Hentai) und damit vollkommen offenkundig umgehen. Sicher, mir gefaellt es nicht, wenn in den Hentais Pedophilie das Augenmerk ist, aber besser jemand, der sich das bloß anschaut, als dass er mit Tatendrang auf die Straßen geht. Und, wenn man diese Menschen weiter und weiter ausgrenzt und fertig macht, werden sie auch in ihrem restlichen Teil des Gehirns zu absoluten Krüppeln und das bringt sie dann zu solchen Taten.
@Kris
das ist das Projekt der Berliner Charite, das ich vorhin hier rein gepostet habe
@schrotti
ich finde, Du machst es Dir sehr einfach - heißt Dein statement dann auch, daß Du konsequenterweise selbst Hand an Dich legen würdest, wenn Du Dich dabei ertappen würdest, sexuelle Gedanken zu entwickeln beim Anblick zum Beispiel junger Mädchen, z.B. ein paar 14jähriger? Denn da fängt es ja schon an..... oder sprechen wir hier von den Pädophilen, die tatsächlich mit Geheimnissen und Regeln arbeiten. Wo ziehst Du die Grenze?Diese Frage soll jetzt nicht provozieren, aber logischerweise wäre das der Umkehrschluß Deiner Ausführungen
@sledge und gimli
ich glaube auch nicht an die Resozialisierbarkeit Pädophiler. Deshalb muß es Aufgabe aller anderen sein, so couragiert zu sein, um zu verhindern was nur geht.
Aber es geht in diesem Feld ja eben nicht nur um sexuelle Vorlieben - es geht auch oft um Macht, Unterdrückung - in den meisten Fällen um nichts anderes. Theoretisch wären solche Dinge, die ja in den Bereich der Psychologie fallen therapierbar - die Frage ist nur, ob jemand der so weit weg ist von einer normalen Sozialisation in der Lage ist, so einen immensen Grundstock nachzuschießen - und das bezweifle ich.
@kris
ja man sollte diese armen nicht ausgrenzen. weil sie ja so unschuldig krank sind.
es ist immer wieder schön zu lesen das sich soviele leute sorgen um die täter machen. die opfer und die angehörigen werden alleine gelassen.
@zwergerl
wenn ich oder jemand gefühle für eine 14 jährige hat ist das ein unterschied ob ich einem menschen leid und gewalt antue.
deshalb die grenze beginnt beim betrachten von kinderpornos auf dem pc. bei sämtlichen gewalttaten gegen kinder sollte die todestrafe angewandt werden.
nochmal ich bin gegen alle heilungsmassnahmen für gewaltverbrecher an kindern.
und ich würde mich richtig freuen wenn ich den tag erleben dürfte wenn in deutschland die todesstrafe vollstreckt würde an einem dreckigen kinderschänder.
schrotti
@schrotti
ehrlich gesagt sehe ich den Unterschied da nicht so wie Du - denn eine 13 oder 14jährige ist auch noch zu den Kindern zu zählen - sie kann damit auch keine Einwilligung so geben, wie es eine Erwachsene Person kann, deshalb steht sie vom Gesetz her unter Schutz... woher willst du wissen, daß deine Gefühle demjenigen kein Leid antun...
... und die Kinder, die von ihren Eltern mißbraucht werden, kommen aus dieser Klemme häufig deshalb nicht heraus, WEIL derjenige ihnen nicht weh tut, weil diese Berührungen ihnen sogar gefallen und sie sich schuldig fühlen, weil viele das Gefühl haben, "Papis kleiner Engel" zu sein, weil sie das Schweigen nicht brechen können aus Konkurrenz zur Mutter........weil sexueller Mißbrauch eben viel früher anfängt als bei denen, die Kinder quälen, vergewaltigen und danach umbringen.
Wo ist die Grenze?? Welche von denen, bei einem geschätzten Dunkelfeld von 10-90% willst jetzt steinigen...Alle? Alle, wo die Kinder sagen, daß es weh getan hat...
Ich sag es nochmal: über 80% aller Mißbrauchsfälle stammen aus dem absoluten sozialen Nahbereich...
und das ist keine Verteidigung der Täter, das ist hier jetzt ja schon oft genug deutlich gesagt worden... auch ich denke nicht an die Therapierbarkeit.
meine gefühle schaden keinem. wenn der jenige nichts davon weiss. und ich meine gefühle für mich behalte.
das stseht hier auch nicht zur diskussion. ich habe keine gefühle für kinder.
ansonsten ist mir egal wo was anfängt. wer gewalt ausübt und kinder verletzt oder tötet der sollte sterben.
schrotti
meine gefühle schaden keinem. wenn der jenige nichts davon weiss. und ich meine gefühle für mich behalte.
und genau diese Personen greift das Projekt... was meinst, wie groß der Druck für diejenigen ist, die das nicht wollen, aber sich selbst in Gefahr sehen, Täter zu werden....
daß Personen, die sich, wie dieser Pfarrer vor ein paar Tagen, schon einige Male an Kindern vergriffen haben nicht mehr herauskommen sollen steht außer Frage...
es ist bei jedem Thema das gleiche - steigt man tiefer ein, beginnen sich Fragen aufzubauen, auf die man keine Antwort hat. Grenzen scheinen zu verschwimmen.
Letztlich ist mir das, genau wie Schrotti, Scheißegal. Wäre ich Polizeibeamter wie Sledge und müsste Pädophile überstellen, würde von denen keiner mehr ankommen.
Mich interessieren keine Resozialisierungsprogramme und andere Verschwendung von Steuergeldern. Wer sich an Kindern vergreift, gehört "an die Wand gestellt". Wie, das darf Justizia gerne selbst regeln. Sie hat nicht umsonst auch ein Schwert in der Hand. Und sollte sich jemand, ob aus dem Familienkreis oder ein anderes Schwein, an meinem Sohn vergreifen, seht Ihr mein Gesicht in den Nachrichten. Versprochen.
ansonsten ist mir egal wo was anfängt.
ja, genau, das ist unser Problem, daß wir nämlich nicht den gesamten Weg bewerten, sondern erst dann laut schreien, wenn das kind längst in den Brunnen gefallen ist...
es ist halt nicht alles schwarz oder weiß
Du hast mich nicht ganz verstanden. Es ging um die soziale Diskriminierung solcher, die eben bloß die "Vorliebe" verspüren, sie aber nicht ausleben, somit noch niemandem geschadet haben.
Denken wir uns mal das Szenario aus, dass ein 14 jähriger Junge von einer 40 jährigen Frau sexuell belästigt wird, der Junge setzt sich zur Wehrl, was die Frau außer Kontrolle bringt, welche sie sowieso nie hatte und schlägt den Jungen zu Boden und verletzt ihn, danach flüchtet sie. Sie wird jetzt gefasst und soll verurteilt werden. Henker schrotti kommt und bringt die Frau, wie es im Gesetz steht um.
Danach kommt die Familie von der Frau. Ein aufrechtiger Ehemann und 2 Kinder, welche vollkommen "normal" sind und im Leben stehen. Ohne kranke Vorlieben oder sonst etwas. Erkläre denen dochmal, wieso ihre Mutter/Frau umgebracht werden sollte.
[EDIT]
Natürlich ist die Kinderschänderin vollkommen daran Schuld und die Familie soll sich nicht wundern, dass die Frau dafür eine gerechte Strafe erhält. So ein Verhalten in irgendeiner Weise zu beschönigen oder weniger schlecht zu reden, ist indiskutabel. Grundlegend stimme ich euch ja auch zu, das einzige Problem was ich habe ist, dass ihr gleich an den Tod dieser Personen denkt. Bei jeder Art von Sexualverbrechen an Minderjährigen.
Wie, das darf Justizia gerne selbst regeln. Sie hat nicht umsonst auch ein Schwert in der Hand.
sie hat aber auch eine Waage in der Hand, was heißt, der Mensch und die Tat werden abgewogen.
Da nur sehr wenige Mensche nur böse und krank sind hielte ich die Todesstrafe auch solcher Täter für einen Rückschritt in die Steinzeit, Lebenslang ist m.M. nach völlig ausreichend.
Wie Kris schon schrieb sollte man keinen Menschen wegen einer Straftat ermorden, sonst ist man nicht besser!!!.
Nicht ohne Grund kam man bei uns von der Todesstrafe wieder weg, zum Glück. Wer Kinder bis zum Tod oder zum Exzess schändet:
Lebenslang und Steinbruch. Und einen Strick in ihrer Zelle. Sollen sie ihr Leben lang schuften und büsen, oder sich selber aufhängen.