Bodybuilding-Forum von BamBams Corner

weise ich einfach mal entschieden von mir. ich glaub ich sehe das thema emotionsloser als die meisten hier. ich gehe das sachlich an, mit logischem hintergrund.
da nützt es mir nichts, wenn jemand mir mit thesen von menschen aus längst vergangenen zeiten erwidert.
diese thesen haben nichts mit meiner einstellung zu gott und religion zu tun, und sie entkräften auch nicht meine darstellung zur kritischen hinterfragung einer gottesexistenz.
und zum thema beleidigte leberwurst...
zitiere stellen, in denen ich wie du beleidigend wurde, dann sehen wir, wer hier nicht sachlich bleiben kann. und da nützt es dann auch nichts, wenn du 100x das wort refklektieren benutzt, nur weil du es so schön findest.
und mein wissen als unfundiert zu bezeichnen, gehört in dieselbe liga.
ich muss keine dieser thesen kennen, um mir mein urteil über gott zu bilden.
den es sind nur thesen. dir ist dieses wort ein begrif?
Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. Ist die These nicht haltbar, muss sie verworfen werden
ich kann also auch einfach thesen aufstellen. hat nichts mit der beweiskraft zu tun.
warum soll ich also jahrtausendalte thesen als wahrheit übernehmen?
weil alle anderen das auch so machen?
hat das mit reflektion zu tun?

das passt dir ganz gut, oder? schnell mal haarspalterei betreiben, und wir müssen uns nicht mehr mit dem querulanten auseinandersetzen.

ich dachte mit dir kann man emotionslos argumentieren.
und jetzt den erstbesten strohhalm zu greifen, um der diskussion aus dem weg zu gehen, enttäuscht mich.
ich muss mir stattdessen anhören das ich ne beleidigte leberwurst bin und unfundierte argumente vortrage, etc.
ich hör doch deswegen auch nicht auf.
ich seh das alles total nüchtern, könnte nachher mit jedem von euch ein bier trinken.
mich interessiert das thema halt, aber ich nehm behauptungen nunmal nicht als gegeben hin, nur weil es jemand erzählt. ich hinterfrage halt immer alles kritisch. gehört zu meinem charakter. das jetzt angefangen wird, mich deswegen zu difamieren, ok. kann ich mit leben. auch wenn ichs von euch nicht erwartet hätte.

aber ich bin halt in der unterzahl, mit mir kann mans ja machen.

Aber natürlich. Du hast Recht: Weil ich Blondinen-Witze u.a. Nonsens mag, ist es unmöglich, dass ich eventuell die Klassiker der philosophischen Literatur gelesen und verstanden haben könnte. Und das auch noch als Kraftsportler, deren Hirn bekanntlich ja sogar noch kleiner ist als ihr Pimmel. Und entschuldige meine unpassende Wortwahl, von der ich dummer Weise annahm, dass sie für jeden halbwegs an seiner Kultur interessierten Deutschen verständlich sei. Kommt nicht wieder vor. Ich werde mir in Zukunft alle Mühe geben, so zu schreiben, dass auch Du mich verstehst.

und das ist jetzt keien polemik?
kinders, seid ihr schnell eingeschnappt.

du interpretierst mich leider völlig falsch.
mit gewäsch meine ich nicht deine argumente, dein fachwissen in allen ehren.
aber solche thesen an die ich nicht glaube, sind es für mich.
denn wenn ich frage ist dies so und so, kann man mir nicht mit einer these (was nichts anderes ist als eine behauptung)
eines wem auch immer kommen.
du glaubst ihm scheinbar, ich nicht.
deswegen kann ich sowas nicht als fakt hinnehmen, sei der man von der literatur auch noch so gepriesen und hoch angesehen.
ich muss diese thesen deswegen noch lange nicht glauben.
tun anders religiöse im übrigen auch nicht.
ein muslim glaubt doch auch nicht an die theses eines christen.
stellt ihr die deswegen auch als unreflektiert, unsachlich, etc hin, wie mich?

ich hab hier mit keinem satz jemanden beleidigen wollen, ich werte nur eure argumente mit meinem wissen, subjektiv), wie ihr auch meine. das sollte in einer diksussion erlaubt sein. wusste ja nicht das meine kritische art so bei euch ankommt, aber ich bin nunmal keiner der allgemeingültiges einfach so schluckt.

Du betreibst am Stück:
Manipulationsversuche, willst anscheinend Deinen Atheismus durchdrücken, Schuldzuweisungen, was bin ich für ein armer unverstandener Kerl...... .
Noch zum Glauben. Glauben heißt darum Glauben, weil man es lediglich glauben kann und da sind alle Methoden einer Diskussion erlaubt (Zitieren von Thesen, emotionales Posting, rationelles Denken...alles).
Nur nebenbei: ich denke nicht, daß man das Thema Glauben emotionslos behandeln kann, den es ist eine Herzensangelegenheit, wie ich denke, und da gehören Emotionen einfach ein Stück weit dazu.