18.07.2007, 14:11
18.07.2007, 14:14
Siehste, und die braucht auch keinen Oberkörper wie Corinna Brandt.
Übrigens ist die Schielke wirklich niedlich anzusehen
Übrigens ist die Schielke wirklich niedlich anzusehen
18.07.2007, 14:17
brust, schulter und lat sind IMENS wichtig für den sprinter, weil die arme als "schwungmasse" und für die balance SEHR wichtig sind. das muss alles sehr koordiniert und schnell flutschen, auf die masse kommt es nicht an. is klar ne? 
ich hab mal auf dem fussballplatz (kreisliga) einen mit einem arm gesehen. der hatte NULL chance auch nur ein laufduell zu gewinnen. war alles andere als schön sich das anzusehen, der tat einem nur noch leid...
ich hab mal auf dem fussballplatz (kreisliga) einen mit einem arm gesehen. der hatte NULL chance auch nur ein laufduell zu gewinnen. war alles andere als schön sich das anzusehen, der tat einem nur noch leid...
18.07.2007, 14:18
18.07.2007, 14:19
BamBam schrieb:
Übrigens ist die Schielke wirklich niedlich anzusehen
Der Name sagt mir jetzt nichts. Aber wenn das die Sina Schielke ist, die Du meinst, dann ist "niedlich" eine Untertreibung. 
18.07.2007, 14:25
Squatting Bull schrieb:
brust, schulter und lat sind IMENS wichtig für den sprinter, weil die arme als "schwungmasse" und für die balance SEHR wichtig sind. das muss alles sehr koordiniert und schnell flutschen, auf die masse kommt es nicht an. is klar ne?
Ach Phil, lies doch richtig...
Ich sprach von "meist reine Showmuskulatur" und
Zitat:
Eine gewisse Oberkörperentwicklung mag nützlich sein, ein niedriger Körperfettgehalt sowieso, Aber Oberkörper wie damals Linford Christie oder Ben Johnson waren reine Show, bzw. unnötig und nur fürs eigene Ego.
Es gab mal diesen Österreicher, hab den Namen leider vergessen, Riesen-Haxn und lief unter 10 Sekunden. Oberkörper fiel gegenüber den genannten deutlich zurück und lief trotzdem auf sehr hohem Niveau. Ich bleib dabei, bis zu gewisser Entwicklung sinnvoll und nützlich, da Extrem von manchen Sprintern bringt ihnen nicht mehr hinsichtlich Speed.
Schau Dir die verschiedenen Top-Sprinter der letzten 20 Jahre an, auch aus dem Ostblock. Da waren genug dabei mit geringer Oberkörpermasse und trotzdem hoher Beinentwicklung.
18.07.2007, 14:27
emenius schrieb:
130kg?
hast du gehört, das das mal jemand gesehen hat oder was? lol
das ist schon ne hausnummer. ich find die hat jetzt aber nun nicht so den körper, speziell die beine, das man das vermuten würde. wie kann man so zierlich und dünn sein, bei so einem gewicht? das ist ja das doppelte körpergewicht...
ich mach kniebeugen zzt mit 60kg (habs jahre nicht gemacht), ich denke, wenn ich mal bei 130kg bin, sehen meine beine anders aus als ihre.
zumindest behaarter...
hast du gehört, das das mal jemand gesehen hat oder was? lol
das ist schon ne hausnummer. ich find die hat jetzt aber nun nicht so den körper, speziell die beine, das man das vermuten würde. wie kann man so zierlich und dünn sein, bei so einem gewicht? das ist ja das doppelte körpergewicht...
ich mach kniebeugen zzt mit 60kg (habs jahre nicht gemacht), ich denke, wenn ich mal bei 130kg bin, sehen meine beine anders aus als ihre.
zumindest behaarter...
ich habs auf einem foto in einem buch gesehen. und das gesicht war dabei - nennen wir es mal - unweiblich...trainiert habe ich mir ihr noch nicht.
ein kleiner k3k mit superdünnen flossen kann auch gewichte beugen die manch einen zum weggucken zwingen.
masse hat mit kraft nur sekundär was zu tun. es gibt zusammenhänge klar, streite ich nicht ab, behaupte es sogar. wirst du stärker wirst du massiger. aber wirst du massiger dann wirst du nicht zwangsläufig stärker.
vllt. hat sie ihr haare ja woanders, zb auf den zähnen?
18.07.2007, 14:27
18.07.2007, 20:31
18.07.2007, 20:52