Natürlich ist es schwer eine Grenze zu siehe, aber es werden doch auch individuell unterschiedliche Urteile in Mordangelegenheiten etc. gesprochen, also wo ist da das Porblem? So lange alles individuell geregelt bleibt.
Und natürlich hast Du Recht wenn du sagst, dass die Grundrechte für jeden Menschen gelten, aber guck Dich doch mal um!
Frauen verdienen im Schnitt immer noch weniger als Männer, Menschen, die in der unteren Einkommenschicht aufwachsen haben eine fast kaum lesbare prozentuale Chance nach oben zu kommen etc. sorry, aber das empfinde ich als eine so große Diskrimminierung, die das Grundgesetzt wohl auch nicht stützt, oder?
Und wer regt sich groß drüber auf? Keiner! Ab und zu kommt in den Narichten, dass Frauen immer noch weniger verdienen und es reten ein paar Feministinen und sagen wie schlimm alles ist und das wars. (ok unsere Familienministerin macht momentan wirklich gute Ansätze um das in den Griff zu bekommen)
Ab und zu wird auch Deutschland mal von der UNO dafür kritisiert keine Chancengleichheit zu fördern. Was passiert? Es werden Studiengebühren eingeführt.
Und wenn jemand in schlimmen Fällen davon spricht, dass die Todesstrafe dort gerechtfertigt ist, dann wird er an den Pranger gestellt!
ähm ja das GG stützt keine Diskriminierung, aber das GG bindet staatliche Gewalten und nicht dir freie Wirtschaft!(vgl Art. 20 III GG)!
Und Chancengleichheit wird in Dtl gefördert, man denke an das weitergehende Antidiskriminierungsgesetz. Beachte efrner die Entwicklung des Status der Frau, das ist ja noch nicht abgeschlossen.
Und das mit den Studiengebühren ist ein ganz anderes Feld, was hier nicht zu debattieren ist. Zudem kann man da auch zu einer ganz anderen Ansciht kommen. Ich bin zB dafür und ja, ich bin Student, und ja, ich bin Bafögempfänger.
Und individuelle Urteile in Mordprozessen? Vgl § 211 StGB! Keine Strafe außer lebenslänglich möglich!
Und die Frage einer Grenzziehung, wann für wen welche Grundrechte inwieweit zu relativieren sind, hast du mir leider (und das wirst du ebensowenig wie jeder andere können) nicht beanwortet.
Ganz nebenbei halte ich das Antidiskriminierungsgesetz für den größten Unfug den die deutsche Politik seit langem gemacht hat, aber ok.
Ich bin auch nicht generell gegen Studiengebühren aber finde ich dass es immer noch keine gute Finanzierungsmöglichkeit für Leute aus den unteren Schichten gibt, oder sollte ich sagen gerechte!
Ja, laut Gesetz ist das vllt. so wie von dir beschrieben, aber ich denke, dass du an dem von mir beschrieben Beispeil genau sehen kannst, wie Straftaten durch eine andere Auslegung andere Urteile bekommen. Wenn jemand seine Frau erwürgt, weil sie nicht so nett zu einem ist wie am Abend zuvor, dann ist das Todschlag...??? Naja, ...
Dann zum letzten. Meinst du nicht, dass alleine schon durch die Freiheitsstrafe die von dir genannten Grundrechte jedes Menschen relativiert werden.
Und nein, eine genau Grenze möchte ich so kurzer Hand nicht ziehen.
Natürlich dürfen Menschen nicht unschuldig hingerichtet werden!!!
Und wer garantiert dafür, dass im Falle eines Justizirrtums kein Unschuldiger hingerichtet wird? Es kann niemand dafür garantieren. Die Todesstrafe ist nicht revidierbar.
Wenn jemand ausgerechnet den Menschen umbringt, den Du nicht leiden kannst, und Du zur Tatzeit kein Alibi hast, und der Mörder am Ort des Verbrechens keine Spur zurücklässt außer ein gebrauchtes Tempotaschentuch mit Deiner DNA, um Dir die Schuld in die Schuhe zu schieben, dann möchte ich mal sehen, wie Deine Einstellung zur Todesstrafe in diesem fürs Gericht wirklich eindeutigen Fall ist. Motiv: Stimmt. Albi: Gibt's nicht. DNA-Abdruck: Stimmt. Ab auf den elektrischen Stuhl mit Sly.
Und ja, ich denke, dass in speziellen Fällen die Todesstrafe "in Ordnung" geht. Bspw. bei Saddam.
Saddam ist ein ganz schlechtes Beispiel. Der hat ja eben nicht widerrechtlich gemordet, sondern auf Grund seiner eigenen schrecklichen Gesetze. So wie US-Präsident Harry S. Truman legal zwischen 200.000 und 300.000 Japaner mit Atombomben gegrillt hat.
Soweit ich mich erinnern kann hat Truman im Krieg gehandelt, Sadamm hat die eigenen Bevölkerung ermordet und ich glaube auch nicht, dass das seine Gesetze gerechtfertigt haben.
Bei der Sache mit den unschuldigen auf dem elektrischen Stuhl hast du Recht. Ich denke zwar, dass es heut zu tage nur sehr wenige Fälle gibt wo jemand unschuldig ins Gefängnis kommt, aber die Möglischkeit besteht. Deshalb sollte diese Strafe nur dann angewandt werden wenn man sich zu 100% sicher ist bspw. nach einem Geständis...und außerdem würde Sly in dem Fall eine Lebenslange Haftstrafe bekommen wäre das auch nicht so toll oder
Soweit ich mich erinnern kann hat Truman im Krieg gehandelt, Sadamm hat die eigenen Bevölkerung ermordet und ich glaube auch nicht, dass das seine Gesetze gerechtfertigt haben.
Saddam befand sich auch ständig im Krieg. Ob nun gegen Andersgläubige, Fremdparteigänger oder Aufständische. Und natürlich streng nach den eigenen Gesetzen.
Bei der Sache mit den unschuldigen auf dem elektrischen Stuhl hast du Recht. Ich denke zwar, dass es heut zu tage nur sehr wenige Fälle gibt wo jemand unschuldig ins Gefängnis kommt, aber die Möglischkeit besteht. Deshalb sollte diese Strafe nur dann angewandt werden wenn man sich zu 100% sicher ist bspw. nach einem Geständis...
Richtig. Und da es keine 100% Sicherheit gibt (auch bei Geständnissen nicht), ist die Todesstrafe allein aus diesem Grund unzulänglich. Nett, dass Du mir zustimmst. 
Sack! Ich denke du weißt schon was ich meine. Es gibt oft eine 100% Sicherheit!
Außerdem, meinst du es ist toll sein ganzes Leben eingesprerrt zu sein wenn man unschuldig ist? Also wenn du so willst, dann kann man Strafen auch generell abschaffen und wir leben in einer Anarchie...ich zeih dann schon mal in die Vereinigten Staaten...servus
Viel Spass in den USA... Denk schonmal an das viele Geld jährlich für die Krankenversicherung, und nimm dir eine Waffe und eine Waschmaschine mit.
Edit: achja stell dich schonmal auf Wartezeiten in den Krankenhäusern ein falls du dir was geborchen hast oder einen Autounfall hast, darfste so bestimmt bis zu 3 Stunden warten...
Also mir gefällts in Deutschland nicht wirklich, aber ich glaub in den USA noch viel weniger...
Naja nicht wenn man privat versichert ist
Außerdem ist es in Deutschland nciht viel besser. Als Bsp. Mein Unfall war etwa um acht uhr abends um Elf war ich im Krankenhaus
Sack! Ich denke du weißt schon was ich meine. Es gibt oft eine 100% Sicherheit!
Zum Beispiel?
Außerdem, meinst du es ist toll sein ganzes Leben eingesprerrt zu sein wenn man unschuldig ist?
Nein, aber man hat so die Möglichkeit, dass das Urteil revidiert und die eigene Unschuld erwiesen wird.
Also wenn du so willst, dann kann man Strafen auch generell abschaffen und wir leben in einer Anarchie
Selbst in einer Anarchie gibt's das Gesetz. Das, des Stärkeren. So wie im Knast in der Hierarchie der Gefangenen, die Dir ja noch viel zu gemütlich ist. 
...ich zeih dann schon mal in die Vereinigten Staaten...servus
Viel Spass! Aber pass in derem fantastischen System auf, was Du sagst oder tust. Beispiel gefällig?
USA: Lehrerin drohen 40 Jahre Haft für Porno-Pop-Ups
http://www.shortnews.de/shownews.cfm?id=655619
USA: Krankenhaus setzt hilflosen Mann aus
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,...14,00.html
Gute Reise! 