Bodybuilding-Forum von BamBams Corner

Geistige Störung...na ich weiß nicht, so würde ich es nicht nennen.
Es hat eher etwas damit zu tun, daß ein Mensch der Ansicht ist seine Bedürfnisse auf kosten anderer befriedigen zu können- und er nimmt sich was er will!!
Geistige Störung, nein! Wie viele Vergewaltigungen gab es im Mittelalter, im 2. Weltkrieg, im Kosovokrieg ??? alles geistig gestörte???- nein, sicher nicht. Ich unterscheide zwischen 2 Ebenen im Menschen (die höhere Ebene) die Seelenebene läßt es nicht zu einem anderen Derartiges anzutun. Die Persöhnlichkeitsebene (die niedrigere Ebene), geprägt von Geld, Sex, Neid, Trieben,.... . Wer einen anderen Menschen vergewaltigt ist meiner Meinung nach nicht unbedingt geistig gestört, er befindet sich nur auf einer niedrigen Schwelle der ethischen Entwicklung. Und diese Schwelle wird er nicht durch Zuchthaus oder fragwürdigen Therapien einfach so überschreiten.

Gleiches mit Gleichen begelten klingt im ersten Moment ganz gut. Denn wie sollte man es jemandem besser heimzahlen, als ihm das anzutun, was er einem Anderen auch angetan hat. Aber so funktioniert das nicht.

Als Beispiel, eine Frau bringt ihren Mann um. Der Mann hat die Frau allerdings über ein Jahrzent hinweg verprügelt, vergewaltigt, etc. und ihre Tat war ein Resultat aus den ganzen Qualen, die sich erleben mußte. Will man dieser Frau jetzt auf den elektrischen Stuhl setzen, weil man diese Tat ja mit Gleichen vergelten will? Klar, sie hat ein Verbrechen begangen und muß dafür bestraft werden. Aber es ist wie gesagt nie so einfach.

In meinen Augen stimmt mit unserem Rechtssystem ebenfalls was nicht. Wie sonst kann man sich erklären, dass die Polizei einfach nichts machen kann, wenn eine Frau von ihrem Exmann bedroht wird, dass er ihr was antun wird. Es muß immer erst etwas passieren, bevor eingeschritten wird.

...oder verurteilter Sexualstraftäter, die in Siedlungen wohnen, wo Familien mit ihren Kindern leben, nur weil ein Therapeut bescheinigt hat, dass er angeblich geheilt ist.

Aber mit unserem Rechtssystem ist es wie mit allem: Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, das ist einfach so.

okay, das lasse ich gelten ;-) nehme es zurück.

Was hier stand, war meiner Meinung nach doch etwas konfus und wird vielleicht nochmal überarbeitet .

Also dann werde ich auch mal meine Meinung abliefern.

Zum eigentlichen Thema. Ja, ich finde, dass der Täterschutz in Deutschland ein viel zu hohen Status genießt. Wenn ich zb in dern Nachrichten sehe, dass ein Vergewaltiger einer Jugendlichen die Polizei fast einen Tag lang zum Narren hält und diese auch noch Phsychologen hoch schicken, anstatt ihn mit einer Taser-Pistole bewegungsunfähig zu machen, krieg ich das kotzen.


Dann denke ich, dass Billy in einem Sinne recht hat und zwar, dass bei viele Sexualstraftätern eine geistige Störung vor liegt. Was kann ein pedophiler Mann dafür wenn er auf Kinder steht? Um das ganze etwas zu zuspitzen: Was kann ein Schwuler dafür wenn er auf Männer steht?
Nichts! Es wird nur da schlimm, wo der pedophile Mann anfängt sich an Kindern zu vergehen. Und dagegen gibt es keine Heilmethode, genauso wie man Schwulen nicht ausreden kann auf Männer zu stehen.

Zum Thema der Todesstrafe:
Ich bin generell für die Todesstrafe und auch für Lebenslange Haftstrafen.
Wenn ich bspw. sehe, dass ein kalifornischer Häftling, der wegen mehrfachen Mordes im Gefängnis sitzt, aus selbigen noch mehr Morde in Auftrag gibt und dann auch noch Herrn Schwarzenegger um Gnade anfehlt, dann ist das nur eins : eine bodenlose Frechheit und Dreistigkeit!!!
Solche Menschen haben es meiner Meinung nach einfach nicht verdient zu leben.

Ich möchte noch ein anderes Bsp. nennen.
Wenn ein Mann den Sohn und die Tochter eines Ehepaares kaltblütig ermordet und dafür nur eine Haftstrafe bekommt, ist das gegenüber den Eltern nicht "unfair"?
Diese sorgen dann quasi durch ihre Steuergelder dafür, dass der Möder ihrer Kinder weiterlebt. Ich finde sowas kann man nciht verantworten.

Was ist mit Saddam, sollte jemand, der für den Tod mehrerer hunderttausend Menschen verantwortlich ist durch Steuergelder am Leben gehalten werden?
Ich denke nein!

Sly

Ahso, Du bist also für Mord.

es gibt interessante studien von mehreren US universities die die prozesse aller todesstrafen urteile nochmal aufgerollt haben (u.a. mit neuen beweis techniken wie dna screening)... das ergebnis ist wirklich erschreckend! was sagst du zb zu der astronomisch hohen zahl von unschuldig hingerichtetten in den usa?

aha, 2 kinder werden ermordet, den moerder dann auch zu ermorden macht die ganze sache also besser? und man sollte ihn also alleine schon exekutieren weil es unverantwortlich ist dass die opfer indirekt fuer den haftaufenthalt aufkommen... ?????

Wie dies mit der Todesstrafe in z.B. USA oder diktatorisch geführten Staaten gehandhabt wird, ist doch nur ein Zeugnis davon, wie dumm die Menschen sind!!!
Da bestrafen sie einen Täter und werden durch die Bestrafung selbst zum Täter.

Natürlich dürfen Menschen nicht unschuldig hingerichtet werden!!!

Und ja, ich denke, dass in speziellen Fällen die Todesstrafe "in Ordnung" geht. Bspw. bei Saddam.

Es läuft natürlich auch in den USA nicht alles richtig, zb hat ein Soziologe mal errechnet, dass in 200 Jahren die Hälfte der amerikanischen Bevölkerung im Gefängnis sitzt und die andere Hälfte sie bewacht.

Ich weiß dass ich in diesen Dingen eine sehr krasse Meinung vertrete aber ich möchte euch auch mal sagen wie ich dazu komme. Vor ein paar Jahren wurde die Tante von meiner Freundin umgebracht von ihrem damaligen Mann, alle wussten dass da irgendwas passieren wird, er war schon mehrfach vorbestraft und saß schon oft im Gefängnis. Auch wurde keine gerichtiliche Verfügung gegen ihn ausgesprochen als er der Tante meiner Freundin immer nachstellte. Naja und dann hat er sie ermordet. Er hat sie erwürgt als sie mal wieder bei ihm war. Bei der Verhandlung hat er soweit ich weiß auch gedroht noch mal wieder zukommen. Und was hat er bekommen? Sieben Jahr Haft weil es als Todschlag gewertet wurde.

Ich glaube mehr muss ich dazu nicht mehr sagen!
Deswegen vertrete ich diese Meinung.

ich war am Mittwoch im Rahmen meines Studiums in einer JVA sicherheitsstufe 1
wer das gesehen hat und dann noch von Täterschutz spricht, kann hier gerne weiter reden.
warum sollte ein Rechtsstaat einen Menschen (auch Täter sind Menschen!) roher Gewalt aussetzen? Mit welcher Befugnis könnte der Rechtsstaat von sich behaupten ein solcher zu sein und mit welcher Legitimation könnte er Urteile sprechen?
Der Rechtsstaat bewährt sich darin, dass er sein Recht allen gewährt. Die Grundrechte stehen für keinen Menschen zur Disposotion, sie sind conditio sine qua non für alles, auf das man in Deutschland stolz sein kann.
Bedenkt die konsequenzen, wenn man beginnt, die Grundrechte für manche Menschen zu relativieren: wie schnell befindet ihr euch in einer Gruppe, denen sie dann nicht mehr zugesprochen werden? Wo ist die Grenze zu ziehen? Beim Mörder? Die Ehefrau, die ihren Mann nach jahrelangen Qualen im Schlaf erstickt, weist weniger kriminelle s Potential auf, als ein Bankräuber! Beim Kinderschänder? Ab wann ist man ein Kinderschänder? Geschlechtsverkehr? Oralsex? Streicheln? Küssen?
Wer auf solch wackeliger Basis die Grundrechte einschränken will, verkauft das Grundprinzip jeglicher demokratischer und menschenrechtlicher, sowie sozialethischer Strukturen.