Hallo Zusammen!!!
Habe gerade auf ner Internetseite obenstehenden Satz gelesen!!!??? Kann das sein???
Wer weiß mehr dazu???
Gruß
MakeIt
Auf welcher Internetseite hast du das denn gelesen?
Poste mal einen Link.
Juicy
Stimmt-ist aber sicher nicht neu.
Stimmt-ist aber sicher nicht neu.
stimmt das wirklich ? hat einer eine oder mehere quellen dazu ?
ich dachte grade das i.d.R. der hohe gi eher mehr fett speichert als ein niedriger :> ( <-- nubi )
Ich würde nicht alles, was auf der Seite steht, für bare Münze nehmen, für mich klingt da auch vieles einfach nur zusammengewürfelt, was mal irgendwo aufgeschnappt wurde. Im Grunde genommen ist der GI im BB allerdings wirklich nicht das Maß der Dinge... sind Karotten schlecht, weil sie einen hohen GI haben? Sicherlich nicht.
Aus gesundheitlicher Sicht (bzw. zur Vorsorge) würde ich mich aber zumindest von Produkten mit hohem GI fernhalten, die auch sonst keine Nähr- oder Mineralstoffe mit sich bringen, wie Weißmehlprodukte. Nicht umsonst sagt man dazu "leere Kalorien" oder sogar "negative Kalorien". Das liegt aber auch nicht unbedingt am hohen GI, sondern eher an den fehlenden Sekundärstoffen.
Und dass man als gesunder Mensch "unterzuckert" und müde wird, wenn man "schnelle" KHs isst, wage ich auch zu bezweifeln, das sollte der gesunde Körper eigentlich selbst regeln können.
Ich merke jedenfalls nichts von einer Unterzuckerung...
So habe ich mir das eigentlich auch schon gedacht, danke für die Bestätigung!!
Gruß
MakeIt
Die Quelle ist zwar supertoll strukturiert, aber eigentlich nur ein Summary von zig anderen Quellen. Und die Nährstoffverteilung die der Herr da angibt (KH 60%/EW 25%/FT15%) führt zumindest bei mir zum schnellen Schließen der Seite.
Also der Glykämische Index ist nicht das einzige Kriterium nach dem man die Lebensmittel auswählen sollte. Hinzu kommt noch die glykämische Ladung und die Art der Kohlenhydrate (Monosacharide etc.) Fruchtzucker zum Beispiel hat einen relativ niedrigen GI, ist aber Trotzdem nur ein Einfachzucker.
